Maurizio Arrivabene: sprendimai priimami ne „Ferrari“ naudai

8
maurizio arrivabene kimi raikkonen
Twitter nuotr.

„Ferrari“ komandos vadovas Maurizio Arrivabene kvestionavo teisėjų priimtus sprendimus susijusius su veiksmu Azerbaidžane.

Tai nebuvo tik Sebastianas Vettelis, kuris turėjo problemų su „Mercedes“, tačiau taip pat Valtteri Botto susidūrimas su Kimi Raikkonenu. M. Arrivanebe sako, kad sunkus „Ferrari“ darbas pasimatė, nors rezultatai to neatspindi.

Reklama

„Tai kas nutiko lenktynėse, buvo aiškiai matoma visiems pradedant incidentu lenktynių starte. Pirmiausiai Kimi buvo nustumtas į barjerus, o vėliau ir tai kas nutiko Sebastianui lenktynių restarte po saugos automobilio“, – sakė M. Arrivabene.

„Mes nenorime argumentuoti, tačiau manau, kad galiu pasakyti, jog kai kurie sprendimai nebuvo pakankamai aiškūs ir jie niekada nebuvo mūsų komandos naudai. Mes kovojome labai sunkiai, nors rezultatai to neparodo.“

„Mūsų bolido tempas buvo geras ir aiškiai matomas. Komanda pademonstravo savo jėgą kai reikėjo pakeisti Sebastiano variklį šeštadienį ir darbas, kurį atlikome Kimi bolidui kai lenktynės buvo sustabdytos. Mums pavyko gražinti jo bolidą į trasą, nepaisant didžiulės patirtos žalos.“

„Štai jums „Ferrari“. Mūsų veiksmai kalba už mus pačius. Mes tęsime darbą ta pačia vaga ruošdamiesi likusioms 12 lenktynių, pradedant nuo Austrijos ir su dar didesnių ryžtu nei ankščiau.“

Reklama

8 Komentarai (-ų)

  1. Nu o ka del Kimio? Realiai niekas negalejo zinoti, kad Bottas sugebes islipt i antra vieta, o ir pvz bauda kokia drive through irgi nebutu nieko pakeitusi, nes jei ne sc, tai Valtteri nebutu niekada nebutu islipes i taskus, tad bausti ta akimirka tai nei reikejo, nei naudos butu buve…

  2. Dėl Sebo, tai teisėjai labai ilgai galvojo. Ir kažkodėl nusprendė bausti tik kai Hamiltonas buvo priverstas pasukti į boksus dėl tos kokpito apsaugos. Tai sukelia daug klausimų. Nesakau, kad Sebas nekaltas, bet tokiu būdu lyginti jų šansus yra absurdas ir parodo teisėjų subjektyvumą.

    • ar zmogus savaime gali buti objektyvus ? 🙂 ten nesodina grynai is kaimo zmoniu, bet kadangi skirtingai zmones mato situacijas, nes skirtingi teisejai
      Butu Villeneuve, turbut butu Seba isteisines, taigi……

  3. tai, kad kaip tik skaiciau, ar spauda ar kazkieno komentara, kad kazkuris teisejas kalbejo taip, kad galejai susidaryti nuomone, kad vettelio nebaude griezciau nenorint, kad tai itakotu labai cempionato rezultatus 🙂

    • na taip, tai jei būtų baudę iškart būtų įtakoję, o kai pamatė, kad hamis būtinai suks į boxus, tai sugalvojo palyginti situaciją sustabdydami vettelį. jei jis būtų išvažiavęs už hamio, galėčiau lažintis šito triukšmo būtų kur kas mažiau 😀

Palikite atsakymą

Rašykite savo komentarą
Įveskite savo vardą čia