FIA surengtoje apklausoje didesnė dalis Formulės 1 pilotų pasisakė prieš „Halo” sistemos naudojimą nuo 2018 m. sezono, todėl šios naujovės debiutas gali būti arba atidėtas, arba jos apskritai atsisakyta.
Vokiečių leidinio „Auto Motor und Sport” duomenimis, FIA apklausė 22 pilotus dėl „Halo” sistemos reikalingumo. Iš 16 atsakiusiųjų penki pilotai buvo už, septyni – prieš, o keturi tvirtos nuomonės neturėjo.
Kritikos minėtai sistemai negailėjo ir F1 žiūrovai, kuriems nepatiko „Halo” išvaizda.
2015 m. prasidėjusias diskusijas dėl kokpito apsaugos sistemos įdiegimo būtinybės sąlygojo tragiškos F1 piloto Juleso Bianchi ir IndyCar lenktynininko Justino Wilsono mirtys.
Buvo renkamasi tarp „Halo”, kurią plėtojo „Ferrari”, ir apsauginio stiklo („Aeroscreen”), kurią pasiūlė „Red Bull”, koncepcijų.
Buvo pasirinkta „Halo” ir planuota, jog ši sistema debiutuos jau 2017 m. sezone, tačiau komandoms pareiškus protestą, jog minėta piloto galvos apsaugos sistema nėra pakankamai išbandyta trasoje, naujovė buvo atidėta iki 2018 m.
Taigi, panašu, jog ir ši data nebūtinai yra galutinė. Taip pat gali būti sugrįžta prie apsauginio stiklo koncepcijos tobulinimo.
kazkaip as gal konservatorius, bet man tokie vaizdai atsirandandys ant bolido nesiziuri… as uz tai, kad daugiau ju nemirtu, bet cia ne sprendimas, tegul tobulina kazkoki force fielda, kaip fantastiniuose filmuose 😀
O aš manau, kad apsauga reikalinga, tik, aišku, labiau išbaigta vizualiai ir konceptualiai. Svarbiausia, kad kokpitas liktų atviras, nes tokia yra Formulės 1 esmė 🙂 Ir keista daryti apklausas, kai apklausiami ir tie, kurie tos sistemos net neišbandė 🙂
na bet is esmes kaip ta problema spresti, priskinis stiklas kazkaip juokingai ziurisi o tas halo dar labiau. kaip uzdengti galva jos neuzdengiant? cia jau sekspyrinis klausimas
Norvegiška vaikų apsaugos sistema irgi juokingai žiūrėjosi, bet po įvykių Kėdainiuose turbūt ne vienam jau visai gerai žiūrėtųsi 🙂 Kiek turi žūti pilotų dėl galvos traumų, kad visiems gražiai žiūrėtųsi? Su tokiais „pageidavimų koncertais” jokio sprendimo niekad priimti nebūtų įmanoma, nes visada atsiras kitaip manančių 🙂
faktas, kita vertus Jules Bianchi yra vienas zuves F1 pilotas per kiek metu? tai rizikingas sportas, kur ta pati zutis gali ivykti tik sukritus beveik visiem imanomiem scenarijam i viena sekunde. Nors aisku pries tai buvo ir ta merginuke kru panasia trauma galvos gavo, aisku ji isgyveno ta trauma… auto sportas visada bus pavojingas, gali subine zeme raizyt ir to nepakeisi, byciukai laksto monako gatvem 250+km/h greiciu, uzdes ta apsauga, gali kazkaip kitaip ivykti tragedija, o tas scenarijus kokiu zuvo Jules gali niekada istorijoje nepasikartoti…
Apsaugos sistema orientuota ne į Bianchi tipo avarijas, nes per tokio tipo avarija ji vargu ar padėtų. Sistema apsaugotų piloto galvą nuo stambių į galvą atskriejančių objektų, pvz., atitrūkusių bolidų ratų ar per avariją ant kokpito užlekiančio/nukrentančio kito bolido. Kitas dalykas, kad F-1 nėra visas autosportas, o kitose serijose žūčių ar traumų, kur Halo būtų padėjusi, buvo ne viena. Vienintelė problema, kurią reikia išspręsti – matomumas, o „estetiniai” argumentai turėtų būti paskutinėje vietoje. Ir taip, Formulė 1 niekada nepasieks 100-procentinio saugumo lygio, bet tą lygį tikrai reikia didinti iki maksimaliai įmanomo, aišku, nenukrypstant į kraštutinumus, kai neleidžiama lenktyniaut per lietų ar ribojamas greitis 🙂
na va cia ir kertasi viskas, nes nelenktyniauja per lietu, del to, kad dabartiniai bolidai sh yra maziausiai dregmei trasoj. tas past Julesas zuvo del didelio lietaus, aisku del tos zuties halo, kaip ir sakei neapsaugojes butu bet kas ten zino, gal butu traua buvus daug lengvesne. cia diskusija tokia be rimto atsakymo vienai ar kitai pusei, nes kiekvienam argumentui yra kitas kontraargumentas. as ir nenoriu matyt nei vieno piloto zustant, nenoreciau kad griztu tie tikru vyru laikai, kai kasmet zudavo vienas ar du… ai, nu ka, svarbu Zali laimejo siandien ir vel 😀
Šiaip jau nėra aišku, kiek tas Halo gali pakenkti, lygiai taip pat neaišku kiek jis gali padėti, kol kažkas neįvyko. Jules atveju neaišku ar būtų padėję, Massos atveju tikrai nebūtų padėję, gal būtų padėję tik SPA, kai Grosjeanas taranavo visus ir kažkas praskrido per ALonso galvą su visu bolidu, tada gal ir padėtų, bet ir tai tik sukritus aplinkybėms, manau, kad pagrinde jis saugotų tik nuo atitrūkusių ratų. Bet klausimas, kas bus apsivertus ir tarkim užsidegus bolidui, kaip nuimti ta Halo. Kitas dalykas kiek žmonių yra gavę iš padangos į galvą, gal žinot ?
Tikslios statistikos nežinau, bet stebint bendrą delfi komentarų lygį, tai su padangom daug per galvą gavusių turime 😀
O jei rimčiau, tai kol kas pamenu tik Henrio Surteeso mirtį 2009, kai gavo atitrūkusiu ratu į galvą.
Beje, Schumiui 2010 Abu Dabyje tikrai būtų pravertęs Halo… https://www.youtube.com/watch?v=MSnOECIXLnw
Nuo ratų ir būtų didžiausia apsauga, manau. Bet man atrodo arba daryt uždara visai kokpita arba nedet nieko.
Na, uždaras nesulauktų pritarimo, nes būtų paneigta F1 esmė. Tai jau būtų nebe F1 🙂 Beliktų tik ratus tada po sparnais paslėpt, kaip kėbuliniuose auto 🙂
Bet ratai ir po sparnais būdami nulekia. F1 ratai turbūt geriausiai pritvirtinti, su tais trosais avarijos metu. Kitavertus, kai ratas neprisuktas gerai, tada jau gali būti bėdų
Tai sparnų nereikia ne dėl ratų nulėkimo/nenulėkimo, bet kad tai, kartu su uždaru kokpitu, prieštarautų f1 prigimčiai 🙂